從20世紀80年代中期開始，我國已出現(xiàn)利用計算機程序生成詩歌的相關(guān)實例。21世紀初，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的全面普及和信息科技的廣泛應(yīng)用，一系列自動詩詞創(chuàng)作系統(tǒng)紛紛問世。諸如“獵戶星”等“自動寫詩機”的登場，引起詩歌評論界廣泛關(guān)注。多數(shù)觀點認為，自動寫詩程序產(chǎn)出的文本并非詩歌，而是用戶敲定情境“模板”和設(shè)置“關(guān)鍵詞”后，主動參與的一場預(yù)設(shè)好的讀寫互動游戲。此類文本幾乎都是在模仿特定的詩情氛圍，奢談情感模式和藝術(shù)形式的創(chuàng)新，因而更多被納入網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)象而非詩歌創(chuàng)作的范疇。
近些年，人工智能的算法不斷完善，版本迭代更替加速，特別是它與大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的對接，使得基于智能創(chuàng)作平臺生成的“虛擬作者”大量涌現(xiàn)，詩文本的數(shù)量與質(zhì)量迎來雙線飆升。尤其是，機器人“小冰”“小封”先后推出詩集《陽光失了玻璃窗》《萬物都相愛》，加上近期新一代人工智能工具在詞句分析能力方面的進化，讓人領(lǐng)略到工具理性與自動化技術(shù)結(jié)合產(chǎn)生的威力。部分詩文本的意義結(jié)構(gòu)營造和藝術(shù)美感生成，在很多讀者看來更是達到了詩藝的高階層次。機器人寫詩現(xiàn)象在觸發(fā)人們的驚嘆之余，也開始令更多人反思文學(xué)媒介化、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)所導(dǎo)致的問題，其聚訟的焦點便是：機器寫的詩是否具備詩的自足性，仿詩、類詩屬于“詩”還是“非詩”？
人工智能詩文本很難通達“意在言中，神余言外”的境界
單從創(chuàng)作水準衡量，每經(jīng)歷一個較短的周期，人工智能鍛造出的文本都會示人以“脫胎換骨”之感。近年來，它的發(fā)展變化集于三端：一是憑借圖像識別技術(shù)和大型語料數(shù)據(jù)庫助力，其文本生產(chǎn)由關(guān)鍵詞搭配固定模板的簡單算法，升級為依靠深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)控制的新計算模型；二是人工智能對訓(xùn)練詩歌語言生成結(jié)果的聯(lián)覺控制能力持續(xù)增強，提升了詩語選用的精確度與規(guī)范度；三是從藝術(shù)效果上看，早期人工智能詩文本中那種“有句無篇”的松散結(jié)構(gòu)，已進化至具有一定自洽邏輯的“對話性”結(jié)構(gòu)。窺探這類詩文本，相當(dāng)一部分篇章在表現(xiàn)陌生化的超驗情境，抑或模仿人類主體的精神空間時，已經(jīng)顯露出不俗的水準。
不可否認，人工智能寫作仍存在明顯短板。經(jīng)過數(shù)據(jù)喂養(yǎng)培育的文本，其“詩性”特征大都單薄。盡管程序設(shè)計者嘗試推進人工智能詩歌的“意境”向“情境”方向轉(zhuǎn)化，可事實表明，它在處理隱喻、雙關(guān)等修辭技法，以及敘述性、戲劇性元素時，仍表現(xiàn)得不如人意。如果面臨抒情、敘事等多重文體要素的穿插、互動，人工智能系統(tǒng)經(jīng)常會“力不從心”。此外，人工智能寫作為文本搭建趨向嚴謹?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)的同時，其布局的規(guī)范、框架的整飭和語序的流暢，反而有可能會影響詩意的靈活流動。詩歌的魅力在于行與行之間的意義留白，在于它的不可完全解讀性，人工智能詩歌進行邏輯運算時，對于這種“留白”處理尚顯生硬，甚至“不知所措”。其再現(xiàn)日常生活和現(xiàn)實情境的能力，往往也是薄弱的，這直接導(dǎo)致它在創(chuàng)作視野上的局限。
即便有一天，人工智能系統(tǒng)可以憑借高超的學(xué)習(xí)能力，克服這些問題，但就詩歌寫作的詩意生成機制而言，詩人們多把詩視作理解世界的一種特殊語言，一個通過意象系統(tǒng)解釋世界的裝置，唯有突破語言習(xí)俗和常規(guī)觀察習(xí)慣，才有可能打破俗常的意義生成鏈條，從自我言說的切口編織人與世界的脈絡(luò)，演繹一場“常規(guī)之外”的靈動舞蹈。人工智能寫作的詩意生成機制則恰恰相反，以機器人“小封”為例，它的寫作基本由數(shù)據(jù)感知、分析計算、模板引擎、質(zhì)量評估四個環(huán)節(jié)構(gòu)成，以自然語言的處理、理解、生成為核心步驟，向一個人類預(yù)設(shè)的“概念化”語言體系和意義中心聚合，屬于“斂聚式”的意義生成方式。與“發(fā)散式”的人類創(chuàng)作思維相比，人工智能寫作更易于精密掌控意緒延展的方向，使其緊密圍繞在設(shè)計好的意義中心周圍。就算溢出了常態(tài)下的詞語組合規(guī)范，制造出帶有陌生意味的語感，通常也不會脫離“中心”。這樣一來，人工智能詩文本就很難通達“意在言中，神余言外”的境界，它對讀者思維寬度的激發(fā)、對人類想象空間的延展，幅度仍是有限的。
今天，很多人關(guān)心“人機之間”的寫作較量，這實則存有一個前提，即人工智能創(chuàng)作的詩歌算不算“詩”，如果這一前提是虛置的，那么“孰優(yōu)孰劣”的問題也就變得無效了。如何將分行的、帶有圖像結(jié)構(gòu)和音樂特性的文字定義為詩，自古便眾說紛紜，難有定論。人們或是強調(diào)內(nèi)容與形式，或是關(guān)心情感的不同源頭，有了“言志”與“緣情”之分途。無論側(cè)重法度技巧還是想象創(chuàng)造，均圍繞“思想”與“美學(xué)”展開，如詩人艾青在《詩論》中所說：“一首詩的勝利，不僅是那詩所表現(xiàn)的思想的勝利，同時也是那詩的美學(xué)的勝利。”詩歌之美維系于形式和內(nèi)容，最終指向?qū)懺姷男袨橹黧w也就是詩人自身。詩評家吳思敬指出，存在于詩里的美，是詩人燃燒的感情、飛馳的想象通過完美的形式表現(xiàn)出來的。因此，當(dāng)我們與詩歌相遇時，與其說是邂逅一段美妙的文字，不如說是在動員自己的所有藝術(shù)積累及人生經(jīng)驗，叩響隱藏在文字背后的作者“心門”。
虛擬主體的抒情屬于“為賦新詩強說愁”
在“詩人—文本—讀者”的意義生產(chǎn)鏈條上探析人工智能詩歌，不應(yīng)忽視讀者的向度。一次閱讀審美的誕生，外在驅(qū)動力在于語詞、意境帶給讀者的心物感動，內(nèi)在驅(qū)動力則是他們對詩人幽微心靈世界與連貫個體記憶的好奇。讀者往往想通過閱讀一首詩的文字空間，進而追蹤一個精神者思維躍動、心魂游移的軌跡，品味他的家國情、兒女情、故鄉(xiāng)情，并從點點滴滴的情愫間，串聯(lián)起作家的精神形象，以及與之相關(guān)的時代背景。簡而言之，人們讀詩歌，意在賞文，也在觀人，尚不具備人格主體性的人工智能系統(tǒng)，自然不能滿足詩歌讀者的需求。
進一步說，對于不同的文體，讀者的閱讀需求存有相應(yīng)的差異。欣賞敘事型作品時，人們更想目睹引人入勝的故事，將目光鎖定于情節(jié)要素。只要人工智能系統(tǒng)的參數(shù)設(shè)置精細，相當(dāng)程度上可以克服數(shù)據(jù)偏差的影響，保證輸出內(nèi)容的生成效果達到一定水準，滿足讀者“看故事”的需求。詩歌的情況則有些特殊，人們鐘情詩歌，其意自不在閱讀故事，也非了解社會、攝取知識。他們渴望體悟生命主體的“在場”言說，從文字中尋覓鮮活靈動的人性品質(zhì)，這是寫詩工具目前無力實現(xiàn)的。
詩歌呈現(xiàn)出的是文字之美，更是人格之美。讀到郭沫若筆下的“鳳凰”“天狗”，文本復(fù)現(xiàn)的不僅是中華神話，還能引發(fā)人們力透紙背，發(fā)現(xiàn)一個張揚“五四”動感精神的時代“大我”；欣賞徐志摩描摹的康橋暮色，會立刻緬想起他的浪漫愛情、游學(xué)經(jīng)歷與悲情命運；走進戴望舒鋪設(shè)的悠長而寂寥的雨巷，通聯(lián)的是身居都市的懷鄉(xiāng)者對故土和戀人的精神企慕。再比如，閱讀艾略特的《荒原》，可以感悟西方社會的精神病象與時代癥候；品味波德萊爾的《惡之花》，能夠觀瞧繁華表象下的都市暗影及人性丑態(tài)。中外詩歌經(jīng)典已啟示人們，一首自足的詩歌，應(yīng)該彰顯豐富的人格屬性，反映人類靈魂世界深處的矛盾，還要使讀者在時間性維度內(nèi)窺見詩人的人性世界及其背后的宏大時空，感應(yīng)詩人與他的前世和未來、時間與空間的密切關(guān)聯(lián)。
相較之下，人工智能詩歌無法給人們展現(xiàn)一個具有歷時性命運的精神主體，抑或組合生成與這個主體相關(guān)的地方性知識，運思個體記憶與人類整體記憶的脈絡(luò)聯(lián)系。盡管近期的人工智能文本中出現(xiàn)了大量涉及第一人稱的作品，似乎讓人感受到某種虛擬而生的主體人格，但其中之“我”只是對人類高度理性化的程序模仿，難以動態(tài)捕捉真實的社會生活細節(jié)、分別文化差異乃至辨別是非。當(dāng)我們讀到“小冰”寫出的“問著村里的水流的聲音，我的愛人在哪”時，便很容易判定虛擬主體的抒情屬于“為賦新詩強說愁”，這種制造出的情感，既不具備人類體驗的真實性，也不能代表機器本體。