紅米總裁難道就不能用蘋(píng)果手機(jī)嗎？憑什么

最近網(wǎng)上可真熱鬧啊！紅米總裁陸奇因?yàn)椴挥锰O(píng)果手機(jī)，被網(wǎng)友狠狠地diss了一頓。有人說(shuō)他＂背信棄義＂、＂忘恩負(fù)義＂，還有人直接喊他＂滾蛋＂。就因?yàn)樗鞘謾C(jī)廠(chǎng)商的高管，所以就不能用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品了？這也太過(guò)分了吧！

不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，陸奇的做法也有它的道理。畢竟他可是紅米這個(gè)品牌的掌門(mén)人，作為公司的一張招牌，用自家的手機(jī)無(wú)疑是最好的廣告。你想啊，如果連公司高層都不用自家產(chǎn)品，那還有什么公信力可言？

 

不過(guò)我們也不能全盤(pán)否定用戶(hù)的觀點(diǎn)。作為一款產(chǎn)品，蘋(píng)果手機(jī)確實(shí)有它獨(dú)特的魅力所在。它設(shè)計(jì)精良、系統(tǒng)流暢、生態(tài)環(huán)境成熟，這些都是吸引消費(fèi)者的重要因素。如果陸奇是出于個(gè)人喜好而選擇使用蘋(píng)果手機(jī)，這本無(wú)可厚非。

可是問(wèn)題就出在這里了，陸奇作為紅米的總裁，他用蘋(píng)果手機(jī)未免有些＂叛徒＂的嫌疑。你想想看，如果老板連自家的產(chǎn)品都不支持，還有什么資格要求員工效忠公司？這不是給員工樹(shù)立了一個(gè)很壞的示范嗎？

 

所以我個(gè)人覺(jué)得，陸奇之所以被網(wǎng)友痛罵，是因?yàn)樗矸萏厥狻Ｗ鳛橐患沂謾C(jī)公司的領(lǐng)導(dǎo)，他用競(jìng)品公然示人，無(wú)疑會(huì)影響公司形象，損害品牌聲譽(yù)。這就好比一個(gè)餐廳的老板，在自家餐廳吃競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的菜一樣，很難服眾。

我們也不能完全否定個(gè)人選擇的權(quán)利。陸奇用不用蘋(píng)果手機(jī)，這確實(shí)是他的自由。但作為公眾人物，他的一言一行都會(huì)受到關(guān)注和評(píng)判，所以必須三思而后行。如果真的對(duì)蘋(píng)果手機(jī)情有獨(dú)鐘，不如換個(gè)身份秘密使用，免遭非議。

 

其實(shí)從另一個(gè)角度來(lái)看，陸奇用蘋(píng)果手機(jī)也未嘗不可。畢竟手機(jī)行業(yè)是一個(gè)殘酷的紅海市場(chǎng)，各家廠(chǎng)商你爭(zhēng)我?jiàn)Z，激烈競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)。作為行業(yè)內(nèi)的佼佼者，陸奇用競(jìng)品未盡不失為一種學(xué)習(xí)和了解對(duì)手的良機(jī)。

就拿蘋(píng)果手機(jī)來(lái)說(shuō)吧，它設(shè)計(jì)簡(jiǎn)約、體驗(yàn)流暢、生態(tài)完整，這些都是值得借鑒的地方。如果陸奇能從中領(lǐng)悟蘋(píng)果的設(shè)計(jì)理念和用戶(hù)體驗(yàn)哲學(xué)，并運(yùn)用到紅米手機(jī)上，對(duì)于提升產(chǎn)品力絕對(duì)是一個(gè)正面促進(jìn)。

 

而且，陸奇用蘋(píng)果手機(jī)也未嘗不是一種＂狡兔三窟＂的營(yíng)銷(xiāo)策略。你想啊，如果連紅米的總裁都在用蘋(píng)果手機(jī)，那紅米手機(jī)的體驗(yàn)肯定比不過(guò)蘋(píng)果吧？這無(wú)疑會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的好奇心，從而帶動(dòng)紅米手機(jī)的關(guān)注度和銷(xiāo)量。

這種做法也有一定的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟陸奇作為紅米的掌門(mén)人，用競(jìng)品公然示人，難免會(huì)給人＂叛徒＂的感覺(jué)，影響品牌形象。所以在執(zhí)行這一策略時(shí)，需要把握好度，避免引起公眾的反感。

 

這件事情既沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，也沒(méi)有非黑即白的說(shuō)法。它反映出了手機(jī)行業(yè)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，也折射出了消費(fèi)者對(duì)公眾人物的高標(biāo)準(zhǔn)要求。作為一款產(chǎn)品，用不用由消費(fèi)者自己選擇；作為一個(gè)公眾人物，言行舉止就需要三思而行了。

說(shuō)到底，這件事情的核心問(wèn)題在于，我們是否應(yīng)該允許公眾人物有選擇使用產(chǎn)品的自由？是否應(yīng)該要求他們必須時(shí)刻代言自家產(chǎn)品？

 

從個(gè)人角度來(lái)看，每個(gè)人都應(yīng)該有選擇的自由，沒(méi)有人可以剝奪他人的這種權(quán)利。但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)公眾人物，你的一言一行都會(huì)受到公眾的高度關(guān)注和評(píng)判，所以你必須三思而后行。

就拿陸奇這件事來(lái)說(shuō)吧，作為紅米的總裁，他用蘋(píng)果手機(jī)無(wú)疑會(huì)影響品牌形象，給公司帶來(lái)負(fù)面影響。但如果他是出于個(gè)人喜好而選擇使用，那也是他的自由。

 

或許，這件事情的關(guān)鍵在于，如何在個(gè)人自由和公眾形象之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)？如何在維護(hù)品牌形象和尊重個(gè)人權(quán)利之間把握分寸？

對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，選擇使用什么手機(jī)完全是一個(gè)個(gè)人的自由。但對(duì)于公眾人物而言，他們必須時(shí)刻謹(jǐn)言慎行，因?yàn)樗麄兊囊慌e一動(dòng)都會(huì)受到公眾的高度關(guān)注和評(píng)判。

也許，這件事情最大的教訓(xùn)就是，無(wú)論你是誰(shuí)，都要尊重他人的選擇，也要為自己的選擇負(fù)責(zé)。作為一個(gè)公眾人物，你的言行舉止會(huì)影響公眾對(duì)你所代表品牌的看法，所以你必須三思而行。